Numan Kurtulmuş’tan ‘Can Atalay’ açıklaması: ‘Süreç teamüllere uygun’

TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Meclis’te okunacak anayasaya aykırı kararı savundu.

Kurtulmuş, Habertürk’teki canlı yayına katıldı. “Can Atalay’ın görev süresinin kaldırılması tamamen uygulamaya uygundur. Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin hukuki bir uyuşmazlığa taraf olmamasını sağlayacak bir tutum benimsendi. Sonuçta bu karar bilgilendirme amaçlı okundu.” dedi.

“YARGILAMA GELENEKLERE SAYGIYLA YAPILDI”

Kurtulmuş’un açıklamalarından öne çıkanlar şöyle:

“Tamamen geleneklere uygun bir başvuru yapıldı. Can Atalay’ın bu kararına ilişkin süreçte biz de TBMM Başkanlığı olarak ilk etapta kendisini beklettik. yargılamanın sonuçlanması ve hak ihlaline ilişkin yeni bir karar verilmesi durumunda yerel mahkemenin uyma ihtimali açısından, son olarak Anayasa’nın emredici hükmü gereğince, kesinleşmiş yargı kararının mahkemede okunması gerekmektedir. Parlamento: Bir milletvekilinin görevden alınması başka bir şeydir, bir milletvekilinin görevden alınması başka bir prosedürdür. Dava özeti alındıktan sonra bir milletvekilinin görevden alınması başka bir şeydir.

Bu durumda mahkemenin nihai kararının sadece Meclis’te okunmasının, daha doğrusu Meclis’in bilgilendirilmesinin sağlanması önemli bir adımdır. Burada fikir ayrılıkları var. TBMM Başkanı olarak, iki yargı kurumu arasındaki anlaşmazlığa Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin taraf olmaması için bu yolun izlenmesine dikkat ettim. Geçmişte davaların doğrudan mahkeme veya Yargıtay kararıyla reddedildiği davalar yaşanmıştı. “Yargılama burada Meclis uygulamalarına uygun olarak yapıldı.”

“MECLİS’TE KARARIN OKUNMASI İLE MOSCACE’İN GEZİSİ ARASINDA HİÇBİR BAĞLANTI YOK”

“TBMM Başkanlığı olarak birçok yurt dışı geziye çıkıyoruz. ‘Yarın geziye çıkacağım’ diyerek kendiliğinden oluşan bir süreç var. Bu geziler aylarca hazırlık yapılarak titiz çalışmalar sonucunda belirleniyor. Tarih aralıklarını önceden belirlemek gerçekten son derece haksız ve asılsız bir suçlamadır. Türkiye Büyük Millet Meclisi ne zaman toplanacak?” Bahreyn’in ziyareti aylar öncesinden biliniyordu. TBMM’de görev yapan başkan yardımcısı arkadaşımız okutacak: Kararın Meclis’te okunmasıyla Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin gezisi arasında hiçbir bağlantı yok.

Sözleşmeler yazılı olmayan kurallardır. Yıllar geçtikçe oluşmuştur. Bunlardan biri, hangi oturumlara başkanlık edeceğimize TBMM Başkanı’nın karar vermesidir. TBMM’nin açılışına ve bütçe görüşmelerinin ilk ve son günlerine başkanlık eder. 23 Nisan’daki oturumlara başkanlık eder ve özel oturumlara başkanlık eder. Uygulamada normal işleyişinde Meclis’e başkanlık etmesi mümkün değil. Ancak isterse herhangi bir oturuma başkanlık edebilir. “Her bakımdan, gelenek ve prosedürlere uygun olarak normal bir çalışma yürütüldü.”

“TÜRKİYE’DE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE CİDDİ İHTİYAÇ VAR”

“Anayasa Mahkemesi nasıl karar verecek? Süreç nasıl işleyecek? İtirazları ne zaman gündeme getirecek? Bakalım. Hep söyledim; maalesef genel olarak bireysel olaylara odaklanıp bunları siyasi bir meseleye dönüştürmeyi başarıyoruz. O günün haberlerine göre tartışma yaşandı Can Atalay’ın kimliği Bunun dışında çok nadir görülen bir konu da ortaya çıktı.

İki yargı kurumu arasında içtihat ve görüş farklılıkları ortaya çıktı. Türkiye’de hayati bir anayasa değişikliğine ihtiyaç var. “12 Eylül Anayasası, erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlaklaştıran bazı potansiyel tartışma alanlarını barındıran bir anayasadır.”

“YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPIYOR”

“Bu konuları tartışın, konuşun. Bu olay yaşanmamış olsa bile, bunu gündeme getirmek herhalde Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin anayasayı yeniden yapma yetkisine sahip olmasının temel görevlerinden biridir. Bazı partizan yaklaşımları bir kenara bırakırsak. Her iki partinin siyasi ikliminden ve anayasal reform ihtiyaçlarından uzak insanlar için hangi konuların önemli olduğunu tartışıyoruz”. . Anayasanın iyi niyetle, önyargısız, doğru yöntemlerle buluşarak tartışılmasıdır. Bunu Anayasanın gerektirdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bu konunun doğru dayanağı Türkiye Büyük Millet Meclisidir. Bazılarının söylediği gibi yeni bir anayasa yapamayacağı düşüncesi kabul edilemez. Eğer 400’e ulaşırsa doğrudan değişikliği yapacak ve 360 ​​oyla referanduma gidecek.

Hiçbir partinin anayasası yoktur, milletin anayasasıdır. Türkiye’deki bazı kronik konularda harekete geçmemizin şart olduğuna inanıyorum. Bu durumda Yargıtay yetkilerini kullanırken ilgili anayasanın kendisine verdiği yetkileri kullanarak yargılamayı oluşturur. Örneğin Anayasa’nın 14. maddesinde devlete karşı davranışlar konusu açık ve net bir şekilde ortaya konmuştur. Anayasa bunu kanunlara bağlar. Bu anlamda Türkiye Büyük Millet Meclisi, terör ağlarıyla çevrili bir ülke olarak, özellikle de bölücü örgütlerle mücadele eden Türkiye’nin, 15 Temmuz’da doğrudan hedef haline gelen bir devlet olarak kendisini koruyacağı açıktır.”

“Anayasa Sorununun Tartışılacağı Yer Tüm Türkiye’dir”

“Neyin devlete karşı suç teşkil ettiğinin, silah kullanmanın, örgüt kurmanın, örgüte yardım ve yataklık etmenin ne olduğunun açıklığa kavuşturulması gerekiyor. Bunların seçilmiş kişilerin hak ve hukukunu koruyan yeni bir anlayış içinde ele alınması gerekiyor. Bence” samimiyetle yaklaşırsanız bu konudaki tartışma alanları ortadan kalkacaktır. Parlamento şu anda kapalı. Meclisteki arkadaşlarımızı oturumda olduğu bir günde tek tek arayacak olursak. Çoğunluğun “evet, yeni bir anayasaya ihtiyacımız var” dediğini biliyoruz.

Birincisi yeni bir kanuna ihtiyacımız var. Gerçekten saatlerce süren ve tartışmalara ve gürültüye zemin hazırlayan bir ortamda. Bütün bunlar konuşuldu. 31 Mart akşamından önce gündemde sistematik değişiklik yapılması mümkün olmayacak. Anayasa meselesinin tartışılacağı yer Türkiye’nin tamamıdır. Hukuk camiamız, sivil toplumumuz, uygun mekanizmalar kurarak herkesin fikrini alıyor. Belki de bu çalışmaların komisyon yoluyla sürdürülmesi doğru yöntemdir. Herkes bir anayasa önerebilir; Ama kimsenin anayasa dayatması söz konusu değil.”

“Önyargısız MASAYA OTURMALIYIZ”

“Önce herkesin ön yargısız masaya oturması lazım. Sonra bir yöntem bulunacak. İlk izlenimim, Türkiye Büyük Millet Meclisi himayesindeki siyasi partilerin seçimlerden sonra konuya olumlu bakacağı yönünde. Ciddi bir tavrımız var.” Yüzlerce toplantı yapıldı. 64 maddede tarafların uzlaştığı bir anayasa teklifi var. Bugün belki 94 maddede anlaşmaya varabiliriz. Uzlaşamayız diyorsanız uzlaşmaya kapıyı açamayız. hepsi aritmetik var: 360-400’ün aritmetiği var.

Biz onun 600 ile çıkmasını istiyoruz. Bu çok zor açıkçası. Bu anlamda uzlaşma zemini aramaya başladıklarında tarafların kabul edilemez tekliflerini de göreceklerdir. Bu zaten demokrasidir. Kural olarak hiç kimse bunu %100 söylemez. İyi niyetle çabalarsanız ortak bir zemin keşfedebilirsiniz. 360’ı bulmak bile günümüz parlamentosunda fikir birliğini gerektiriyor. Hiçbir parti tek başına 360 dereceyi başaramadığı için bu da uzlaşmayı gerektiriyor.”

“YARGI YÜKÜ OLUŞURSA BUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ SİYASİ BİR KONUDUR”

“Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru konusu son yıllarda kabul edilen bir konu. Türkiye uluslararası alanda demokratik açılım konusunda çok rahatladı. Belki rakamda yanılıyorum, 165 bin bireysel başvuru var. Anayasa Mahkemesi’nin temel meselesi, insan hakları ihlallerini bir şekilde ortadan kaldırmaktır. Bir karar aşaması olmak yerine, diyelim ki iki komşu ülkenin anlaşmazlıkları insan hakları ihlallerinin çözümlenmesi sürecine ulaştı. Olağanüstü bir yük var. Bu sorunun çözümü için yüzlerce Anayasa Mahkemesi yargıcının görevlendirilmesi gerekiyor.

Yerleşik kurallar sonuna kadar sürmeyebilir. Demokrasinin güzelliği bu. Bugün uygulamada yargısal bir yük ile karşılaşıyorsak, bunun değerlendirilmesi siyasi bir sorundur. Bu sorunu çözecek yer siyasettir. Hak ihlallerinin sınırlandırılması mı, yoksa yeni bir perspektife mi getirilmesi tartışılıyor. İnsanlar neden hak ihlalleri için oraya başvuruyor? “Mahkemede haklarımı savunamadım” diyor ve Anayasa Mahkemesi’ne başvuruyor.

Karşılanmayan itirazlarla ilgili beklentiler var. Bu sorunun entegre adalet sistemiyle çözülmesi gerekiyor. Bireysel yargı meselesine yeni bir çerçeve vermemiz gerektiğini söylemek, kategorik olarak o tarafta olmak anlamına gelmez. Bu sorun bir bakıma siyaset eliyle çözülmesi gereken bir alandır. Çünkü hakimler oturup kanun yapamazlar. Siyasetin de bu konularda entegre bir perspektifle çalışması gerekiyor.”

Yoruma kapalı.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy
Ne Demek - Bursa son dakika - Ehliyet Sınavı Çıkmış Sorular - Paket Arıtma - Gebze implant diş - Kulis haber -
sesli sohbet elektronik sigara cam
Bebek Bakıcısı - Omegle - Sohbet Odaları - Omegla - Görüntülü Sohbet -
uaeupdates.com deneme bonusu veren siteler deneme bonusu veren siteler deneme bonusu radabet giriş Puff langstoninstitute.org gaziantep bayan escort antep escort